'Forum voor nederlandse politiek'
Terug naar de thuisbladzijde van Heemland
HEEMLAND NUMMER 16 (lente 2000)
MULTICULTUREEL DRAMA
======================
Inleiding
In NRC-Handelsblad is een discussie gevoerd
naar aanleiding van het artikel 'Het multiculturele drama' van 29 januari van de
sociaal-democraat Paul Scheffer, die de artikelenreeks ook afsloot met een
repliek op 25 maart. Er zijn enige elementen die opvallen:
Schreef Scheffer in 1994 nog over
Nederlanders 'die zich in eigen land niet meer thuis voelen', nu komt het begrip
autochtoon niet meer voor. Hij gaat mee met zijn critici en spreekt alleen nog
van 'ingezetenen' en 'nieuwkomers'. Hij wil niemand uitsluiten, maar iedereen
'insluiten'. Hij bewijst nog wel lippendienst aan een 'land, dat te weinig
waarde hecht aan taalgemeenschap en historisch besef', hoewel dat 'niet past in
de postnationale wereld; hij 'moet toegeven dat saamhorigheid in een
multiculturele samenleving minder vanzelfsprekend is'. Van het Haagsche
gemeenteraadslid Baldewsingh heeft hij begrepen, dat ook allochtonen onderling
naast elkaar leven en geen affiniteit hebben met de straat of de buurt waar zij
vooralsnog wonen. Scheffer geeft als cruciaal argument tegen de autochtone
wegkijktolerantie aan, dat allochtonen zich in de meest gesegregeerde stad van
Nederland, Den Haag, niet mogen vestigen in de rijke Vogelwijk.
Maar hij schrijft als autochtone elite over allochtone onderklassen. Geen
seconde heeft hij en zijn critici, alle uit hetzelfde nest, zich verdiept in de
misère van de autochtonen in de onderklasse, die het levensechte multiculturele
drama niet meer kunnen ontvluchten, nu de gemeente na Schilderswijk en
Transvaal, het nog blanke Duindorp met zijn gehorige appartementjes stiekem gaat
volproppen met moslims, wat betekent moslimmuziek, trappelende kinderrijke grote
gezinnen, gesluierde vrouwen, die je negeren als christenhond. Inderdaad, de
'onthechte' buitenlanders schrobben hun portiek en stoep niet schoon; er is geen
inburgering, er is alleen een 'multiculturele illusie', nu autochtonen niet
assertief hun Nederland mogen verdedigen. Scheffer wil wel 'volwaardig
burgerschap' en 'gelijkwaardigheid' in plaats van tolerantie voor de
'nieuwkomers', maar die kan hij alleen bereiken door volkomen te ontkennen, dat
er minimaal een miljoen Nederlanders fiks in de knel gekomen zijn door de
massale immigratie, waarvan dan Scheffer tenminste nog vindt dat die immigratie
'beheersbaar' moet blijven. Beheersbaar ? Onze steden zijn al uitverkocht;
Denemarken zou 14 miljoen mensen moeten laten immigreren om op dezelfde
bevolkingsdichtheid uit te komen; maar ja, meer bevolking kan meer opvangen,
luidt hier de idiote logica.
Nu geen pleitbezorgers voor de Nederlandse
zaak
Vanaf 1980 heb ik als interdepartementaal
minderhedenambtenaar, als academicus, als oude buurtbewoner, als politicus
ervoor gepleit om die miljoen Nederlanders in kaart te brengen, te monitoren en
als 'minderheidsgroep' evenwaardig te laten meegenieten van het 'etnisch
voorrangsbeleid', dat echter sedertdien stiekem en uiterst gemeen verhuld zonder
uitdrukkelijke wetgeving ten uitvoer gelegd is: Menige Nederlander, die de
buitenlanders met taal en invulformulieren hielp, moest toezien hoe die
buitenlander eerder aan een goede woning, aan bijstandsvergoedingen en
subsidies, aan werk werd geholpen. Er zijn nu nog zo'n 400.000 Nederlanders die
weg willen uit de multicul, maar het niet mogen, dan wel weer - na verhuizing
naar overloopgemeenten - erdoor worden ingehaald en er zijn minstens nog weer
zo'n aantal Nederlanders klem gehypothekeerd of opgehangen aan woekerhuren als
enige mogelijkheid om de ellende te ontlopen. Dit zijn de ware uitgeslotenen,
uitgesloten van het debat, uitgesloten van de verdeling van groepsrechtelijke
economische en maatschappelijke goederen en diensten. Want ontveinst U niet, dat
juist immigranten geen affiniteit hebben met hun straat in de 'probleem-accumulatie-gebieden
, dat er naast de 'liberale' en geseculariseerde' moslims daar vooral uiterst
orthodoxe fanatici wonen, dat juist daar de - door de linkse criminoloog
Bovenkerk bewezen maar door Scheffer en zijn critici verzwegen - harddrugshandel
ten behoeve van buitenlandse bevrijdingsbewegingen welig tiert. Dat allemaal
leidt ertoe dat die achtergebleven Nederlanders, achtergebleven in hun wijk,
achtergebleven bij de globalisering, achtergebleven omdat zij door de
sociaal-democraten zijn verraden, voor wie zij, de zo betitelde 'benepen en
kortzichtige burgers', het hele smerige karwei van de integratie en aanpassing
moeten opknappen, terwijl ze er zelf het grootste slachtoffer van zijn, stank
voor dank, achteraan in de rij van het etnisch voorrangsbeleid. Hun politieke
spreekbuis, de Centrumpartij, is 'in zijn politieke rechten beknot', schreef dr.
Rosier; nou dat ging wel even hardhandiger (zie hieronder). De Centrumpartij
heeft begin jaren tachtig gepleit voor wat Scheffer - nu het te laat is - alsnog
wil: Nederlands taalonderwijs, Nederlands geschiedenisonderwijs,
inburgeringscursussen, onderwijs voor vrouwen met hun baby's erbij,
spreidingsbeleid. Mijn gelijknamig artikel in NRC (nov 1980) werd als racistisch
weggehoond door Koot & Bie. Toen een Tilburgse woningcorporatie het aantal
allochtone gezinnen op een portiek wilde beperken, kwam christen-democraat Heerma
zaliger wel even vertellen, dat dat racisme was. Zelfs de Rotterdamse PvdA is
met zijn spreidingsbeleid voor rotte vis uitgemaakt door de multiculturalisten.
Nu wil Den Haag weer autochtone ondernemers in de oude wijken, die ze er eerst
had uitgejaagd door bevoordeling van etnisch ondernemerschap. Het is allemaal
veel te laat. Ons justitieapparaat, ons gevangeniswezen, onze gezondheidszorg,
ons jongerenbeleid, ons onderwijs, al deze terreinen zijn over de toeren geraakt
en in een elkaar versterkende neerwaartse spiraal van decadentie beland. Hoezo
beheersbaar houden? Prof J. de Jong, hoogleraar transculturele psychiatrie zegt
het hardop: "Het is een volstrekte illusie te denken dat het met de tweede
generatie buitenlanders wel goed komt". Maar echt geen deelnemer aan het
huidige debat heeft aandacht gevraagd voor de aan de massale immigratie
spiegelbeeldige identiteitscrisis van de kansarme Nederlanders en de op de
vlucht geslagen lagere en middengroepen. Neen: Nederland is nog steeds niet
overvol; Nederlandse cultuur en etniciteit van geen belang; Nederlandse normen
en waarden, op een paar na, hopla gooi maar weg.
Een technisch-veterinaire discussie over verdoving bij ritueel slachten
onmogelijk; minderhedenminister Van Boxtel zegt dat alles weg mag behalve de
grondwet aantasten en vertelt er niet bij, dat de jurisprudentie en de ministers
per circulaire hele wetten uithollen om ze aan andere culturen aan te passen,
niet aan een verlichte en thans bejubelde 'Euro-islam', maar aan middeleeuwse
slacht- en camouflagepraktijken. Alles mag, alles kan, laissez-faire, turks
voetbalclubje, hiero subsidie, hindoestaanse bruiloft in het wijkcentrum, daaro
subsidie. Maar als Nederlanders bij elkaar willen wonen, niet op landgoed Marcel
van Dam, maar in hun eigen buurtje, dan komt de multiculturele stoomwals eraan.
Ook op Europees niveau geldt de multi-etnische, multiculturele staat als
dictaat, en wordt door de strot geduwd: Als het moet wordt gedreigd met B-52
bommenwerpers, zoals de NAVO deed tegen Servië Kosovo. Talrijk zijn de boeken
die wijzen op de inzet van de islam tegen Europa door het Amerikaans
kapitalisme, maar daarvan hebben Scheffer en de zijnen nog nooit gehoord.
Over herhalingen van het migratie'debat' gesproken
In de periode september/november 1980
heeft ondergetekende ook al eens zo'n debat mogen openen en afsluiten in
NRC-Handelsblad. In "Minderheden, Wie betaalt de rekening?", vroeg ik
aandacht voor de sociaal-economische aspecten en de culturele identiteit van de
door de massale immigratie en het cultuurrelativisme in de verdrukking gekomen
kansarme autochtoon en de bezwaren van een etnisch-culturele verzuiling. Ik
kreeg bijval van prof. dr J. Tinbergen, die in "Het Probleem rond
minderheden had kleiner kunnen zijn" opmerkte dat Vierling er volkomen
terecht op wijst, dat het onze eigen Nederlandse 'kansarmen' zijn die worden
opgescheept met de aanwezigheid van minderheden uit arme landen. Op 16 november
1980 sloot ik af met "Gedwongen spreiding is nodig", waarin ik
voorspelde - 17 jaar voor de parlementaire enquêtecommissie van Van Traa en dus
20 jaar voordat Paul Scheffer om een parlementaire enquête inzake het
minderhedenbeleid verzoekt - pas te zullen worden geloofd in mijn beschrijving
van de misère van de multiculturele praktijk (van moslimmuziek tot eerwraak,
huwelijksdwang en polygamie), als zulks door zo'n parlementaire enquête zal
worden vastgesteld. Op 13 november 1982 schreef Bart Tromp (PvdA) in het Parool
"Zo ontstaat een ontwortelde generatie", waarin hij het huidige
multiculturele drama in gelijke zin voorspelde. Als fractiemedewerker van de
gematigde Centrumpartij heb ik geschreven over Machado, de minister voor
Intelligentie van Venezuela, die kinderen uit de slums met hun moeders
opleidde tot personen met fantastische cognitieve vaardigheden, zulks als
reactie op het onderwijs in eigen taal en cultuur, het recht op eigen
identiteit, dat inmiddels wel kamerbreed is herkend als een
onderdrukkingsmiddel. Mijn pleidooi voor onderdompeling in het Nederlands is
door minister Van Boxtel overgenomen. Mei 1985 verscheen van mijn hand een
beleidsnota voor de Centrumdemocraten ten aanzien van het toelatings-,
terugkeer- en assimilatiebeleid, "Centrumdemocratisch Beleid ter
Bescherming van het Nederlands Staatsburgerschap". Het duurde evenwel tot
het jaar 2000 voor Van Boxtel met zijn remigratiewetsvoorstellen komt. Inmiddels
zijn er wel wat publicaties verschenen over delen van de toenmalig door mij
aangekaarte problematiek. Zo is de verwevenheid van minderheden met de
drugshandel beschreven in "De Maffia van Turkije" door de linkse
criminoloog F. Bovenkerk en Y. Yesilgöz (1998) en zijn immigratiebeleid, baten
en kosten van dit multiculturele experiment beschreven door P. Lakeman in
"Binnen zonder Kloppen" (1999), kosten die volgens de schrijver vooral
door de Nederlandse lagere en middenklassen zijn en moeten worden opgebracht.
Alleen al de migratie van mediterrane gastarbeiders sinds 1974 heeft de Staat
volgens Lakeman nominaal 70 miljard gulden gekost, met rente het dubbele.
Geen respect en aandacht voor de
verdrongen eigen bevolking
Wat nu verbaast in de discussie naar
aanleiding van Paul Scheffers "Het Multiculturele Drama" (NRC, 29 jan
2000) is níet dat het wordt gepresenteerd als iets nieuws. Het is immers van
een sociaal-democraat en bijna alleen socialisten en christelijken hebben een
monopolie op politiek correct denken: pas dan wordt het erkend. Wat verbaast, is
de totale verdwijning van de aandacht voor de oorspronkelijke Nederlandse
kansarmen en middengroepen. Zowel bij de mensen die Scheffer verwijten teveel
oog te hebben voor de cultuurbotsing en te weinig oog voor de
sociaal-economische problematiek (J. Kuitenbrouwer, E. Bomhoff, A. Westerlaken,
I. Opstelten, R. van Boxtel), alsook bij mensen die wel de grote culturele
tegenstellingen zien (G. van der List (VVD), Paul Kalma (PvdA), Femke Halsema (GL),
H. Entzinger). Misschien is het wel begrijpelijk: in de woorden van C.S. van
Praag (Cultureel Planbureau): "U heeft toch bewezen, meneer Vierling, dat
voor de autochtone kansarmen geen partijpolitieke markt bestaat." Sic !
Echter 135.000 stemmen bij de Europese verkiezingen van 1984 was zo slecht nog
niet!, maar we zijn met brandbommen, schoten, knokploegen van (extreem)linkse
jongeren, dreigementen aan huis, spreek-, vergader- en verzamelverboden uit de
democratie verbannen. We zijn totaal monddood gemaakt. En de middenklasse dan,
de mensen die thans de dure koopwoningen en de hoge huren zijn opgedrongen?
Waarom zegt dan niemand iets, waarom doen ze hun bek niet open bij huren van f
1.500,- en huizenprijzen van boven de drie ton voor simpele rijtjes-woningen.
Kalma schrijft er niet over, maar hij signaleert wel, dat de "nieuwe
kaaskoppen" voorwie volgens hem de jaren '90 een tijd van voorspoed en
aangename veranderingen zijn geweest, dus geëmancipeerde, calculerende burgers
zoals Gerry van der List en Pim Fortuyn, dat juist die welvarende 'kaaskoppen'
de aanval op de multiculturele samenleving hebben ingezet: "Ze passen te
goed in de algemene trend om op de afloop gerust te zijn", schrijft Kalma.
Dit is zeer scherp geconstateerd. De kansarme achterblijvers in de steden die
"wij uit handen hebben gegeven door de bezetting van binnenuit", zo
zegt P. Kremer in Sta-Vast (jan/feb 2000) en de middenklassen die door de
ellende met de multicul met honderdduizenden moesten vluchten naar dure woningen
in saaie voorsteden en inmiddels dreigen te worden ingehaald door het etnische
voorrangsbeleid, moeten wel zwijgen, want de sociaaldemocratische denkpolitie
loert overal. Met de politieke inquisitie op pad. Kalma pleit dan wel voor een
zekere discussie-ruimte, maar de PvdA, de Volkskrant met zijn hysterische
artikelen over Oostenrijk en Denemarken en anderen van de politieke hoofdstroom
maken duidelijk dat er geen komma mag worden getwijfeld aan het ideaal van het
door elkaar haspelen van alle culturen in een appartementenblok. Als het om een
pure aantallen-discussie gaat, het stellen van quota door Gerry van der List in
Elsevier, dan heet dat onmiddellijk 'rechtsradicaal'. Als het om het aan de orde
stellen van achterlijke kenmerken van de moslimculturen gaat zoals gedaan door
Scheffer, Schuller en Fortuyn, of Van Doorn: "We zijn evolutionair gezien
een halve eeuw of langer teruggezet", dan wordt men weer uiterst verdacht
gevonden of voor racist uitgemaakt. Als voormalig Elseviers' hoofdredacteur
Schoo aan Kalma vraagt, waarom hij in de zestiger jaren wel, en nu niet meer neo-malthusiaan is, geeft Kalma geen krimp, noch enig antwoord. De belangrijkste
man van de belangrijkste denktank (de Wiarda Beckman Stichting) van de
belangrijkste partij van dit land, komt niet met een algehele visie maar
schampert slechts luchthartig over een aantal excessen: tweedeling, witte en
zwarte scholen, problemen bij huisvesting, gezondheidszorg, justitie, openbare
orde, ons rechtsstelsel, interculturele communicatie, misbruik van
vluchtelingenrecht en mensensmokkel, eerwraak, machogedrag, ritueel slachten,
medische asielzoekers, noem maar op; problematiek die ook anderen aan de orde
pogen te stellen. Voor mij betekent het dat ik twintig jaar lang voor totaal
niets heb geijverd, want de belangrijkste partijen in dit land hebben niets,
helemaal niets opgestoken van de noodkreten die wij hebben geslaakt. We moeten
maar geloven in Femke Halsema's dogma, dat de hoofddoek een symbool is van
emancipatie in verscheidenheid. En als P. Kremer hiertegenover stelt, dat het
een mensenrecht is om in openbare gebouwen en gelegenheden (waarom niet in
gehorige woningen?) verschoond te blijven van andermans geloofspraktijken en dat
van de hoofddoek een stille verwijtende dwang uitgaat naar
niet-hoofddoekdragende meisjes (en waarom niet naar Nederlandse jongens die dus
als potentiële aanrander worden gezien?), dan is dat reactionaire prietpraat.
Nee, Femke praat van een "progressieve coalitie van autochtonen en
allochtonen" en we moeten met "oude en nieuwe burgers aan de
slag"; en als dat allemaal misgaat, ja dan "is de samenleving niet
maakbaar" en "dan hebben we allemaal schuld". Maar wie ervoor
waarschuwt dat de immigratie van rond de ruim 2 miljoen mensen met
vervolgmigratie nu wel eens welletjes is; wie laat zien dat het etnisch
voorrangsbeleid zodoende verworden is tot een open-eind-regeling, waarvan de
kansarmen en middenklassen een miljardenverlies in geld, in ruimte, in
woongenot, in culturele identiteitsbeleving, in geborgenheid en
toekomstverwachting te lijden hebben, wordt van de nationale discussie volkomen
uitgesloten met de hardste middelen. Ook als men beweert, zoals Tinbergen en
Lakeman, dat men die miljarden, vergooid aan minderhedenbeleid, beter kan
aanwenden tot leniging van de noden van de armen en vluchtelingen in hun landen
van herkomst. In mijn geval als voorstander van remigratieprojecten ben ik
jarenlang de bijstand ingeslingerd, met een beroepsverbod als leraar, hoewel er
in Den Haag een tekort is aan 1700 leraren! Nederland rijp gemaakt voor
regressieve herzuiling en repressieve pacificatie Maar het debat wordt wel
stiekem gevoerd, ver weg van de openbaarheid, in de schuilkerken van de Rode
Hoed, Felix Meritis en de Balie. Panels als "Op weg naar een
Euro-islam" en "Europa onder de halve Maan" bereiden academici en
'captains of minorities' voor op de grote aanslag op het Europa van de
Verlichting. Ook in het land van Voltaire, Frankrijk, is de aanwezigheid van 4
miljoen moslims reeds aanleiding voor de regering deze massale aanval door een
regressief geloof op de lekenstaat te institutionaliseren. Let wel wat we hier
aan het doen zijn! Terwijl onze wetenschappers: Desiderius Erasmus, Sigmund
Freud, Morton Hunt en Daniel Dennett de geloofsopenbaringen terugbrengen tot
psychosen, zoals recentelijk Herman Somers in een wetenschappelijke verhandeling
zelfs een fysieke oorzaak, acromegalie aantoonbaar acht voor Mohammeds
waanbeelden en fabulaties die coherent bleken aan de profetische grondwaan die
voorkomt bij een bepaalde hypofysetumor, en hij de geloofsverbreiding van de
koran en de bijbel heeft verklaard niet uit overtuiging maar door
dieptepsychologische inprinting, institutionaliseren wij een ultrareactionair,
elke pluraliteit uitsluitend gedachtengoed in de naïeve veronderstelling dat
daarvan wel een Europese vorm valt te brouwen waarmee oecumene is te sluiten!
Een soort elitaire pacificatie en inkapselingspoging waarbij de nodige
slachtoffers onder de bevolking van geen enkel belang zijn. De miljard moslims
op aarde zijn immers rijp voor de wereldwijde vrijhandel en bieden een grote
markt aan Wall Street. Marginaal eigen volk klem tussen globalisering en
multicultuur Paul Kalma noemt een immigratiebeperking ook nog beledigend en
bedreigend voor de aanwezige buitenlanders hier in Nederland en heeft maling aan
de eigen marginale bevolking. Buitenlanders toegang weigeren zou in strijd zijn
met verdragsrechtelijk vastgelegde mensenrechten. Hij en Kuitenbrouwer vinden
dat die immigranten helemaal geen Nederlands meer hoeven te leren, maar in dit
'computertijdperk' beter en sneller Engels kunnen leren. Hopla einde Nederland,
allemaal gelukkig in de globalisering, althans wie de bescherming van de staat
niet nodig heeft. O ja, die zielige minderheden natuurlijk nog even wel, maar de
marginale Nederlander en zij die nu klem zitten in hun te dure huizen, ja jammer
dan, je kunt het niet iedereen naar de zin maken. Ik heb een discussie
bijgewoond tussen de sociaal-democraat Paul Scheffer, die het artikel schreef
over het 'multiculturele drama' en minister Roger van Boxtel. Scheffer vroeg
zich af, waarom we het ons veroorloven een hele allochtone onderklasse te laten
ontstaan, dus het hele multiculturele samenlevingsexperiment laten mislukken,
zoals ook de WAO eerst helemaal uit de hand moest lopen, beide een soort
open-eind-regelingen, in dit geval door onbeperkte toeloop van nieuwkomers.
Minister Van Boxtel gelooft niet meer in de maakbaarheid van de samenleving, in
'grand designs' en volstaat met deregulering en delegatie van geld en
bevoegdheden naar gemeentelijk niveau. De overheid moest cultureel neutraal zijn
of worden. De regering regeert dus niet meer. Er zijn er, zoals Godelieve van
Heteren, zich filosofe noemend aan de KU Nijmegen en Bart Top, die niet alleen
van het mono-cultureel onderwijs af willen, maar ook denken dat "wij op weg
zijn naar transnationale gemeenschappen: westerse waarden zouden helemaal niet
strijdig zijn met die van andere culturen. Toenemende sociaal-economische
ongelijkheid wordt aanvaard, wil Nederland geen eiland in de wereld worden, want
die ongelijkheid bij ons mag niet losgezongen worden van internationaal
economische verhoudingen. Men moet multicultureel onderwijs genieten;
economische migranten moet een bepaalde ingroeiperiode in ons sociale systeem
worden vergund; minderheden moeten op hun meerwaarde worden aangesproken."
Armoede onder de autochtonen, het zal ze een rot zorg zijn, eigen schuld dikke
bult, zeker niet soepel ingespeeld op de internationale economische
verhoudingen! "Door de mondiale ontwikkelingen anno 2000 te beschouwen als
een unieke ongekende situatie komt ruimte om met energie en inzet van oude en
nieuwe burgers te werken aan de maatschappij van morgen, niet met blind
idealisme, maar zeker niet met de oogkleppen van regressief nationalisme; want
die weg leidt onherroepelijk naar een groot Oostenrijk", aldus Top en
Godelieve.
Groot Oostenrijk als voorbeeld voor een
Nieuw Europa
Laat dat nu precies de samenleving zijn die
ik me als een sprookjesachtige utopie had voorgesteld en daadwerkelijk heb
aangetroffen: verstandige, evenwichtige, zelfreflecterende, beleefde mensen,
rechtsorde, geen drugs, geen moskeeën, geen constant gebeuk tegen de Europese
identiteitsbeleving, groot cultuur-historisch inzicht en besef (Haider: "we
hebben niet voor niets al die eeuwen de moslims afgeslagen"!),
dierenvriendelijkheid, geen godsdienstwaan, zuivere lucht. Voor zuivere
geestelijke lucht is het hier te laat. Denemarken met zijn 5,5 miljoen inwoners,
300.000 buitenlanders, beperkte gezinshereniging, uitzetting van buitenlandse
drugsdealers en geweldscriminelen, en lieftallig Oostenrijk blijken de laatst
oplichtende randverschijnselen van de als een zwart gat imploderende Europese
Unie, herinneringen uit verheven tijden: Kierkegaard, Niels Bohr, sprookjes van
Hans Andersen, Legoland en Schönbrunn, Weense wals, Mahler, Liszt, Richard
Strauss, Kokoschka, alles is ingeleverd voor het grauwe multicul-amalgama, dat
gelijk de Unox-leverworst nergens naar smaakt, dat ons de komende eeuw weer
terugstoot op de oude geloofsdiscussies en erger nog voorspelbare
conflictsituaties. Horizontale wederzijdse aanpassing om vreedzame coëxistentie
mogelijk te maken zal alle energie onttrekken aan de filosofische en
wetenschappelijke opstuwing van de massa's. Nietzsche zei het al: 'Wie de nuance
zoekt, ijlt voort de hoge bergen in, ver weg van de markt, waar het handelswoord
slechts ja of nee klinkt.' Nooit zal aan een handelsvolk zoals Nederlanders een
verhevener boodschap ontspruiten dan de Nijmeegse platitude, dat uitsmeren van
iedereen over alles en van alles over iedereen het summum van een
samenlevingsideaal is.
Postscriptum: is het niet te laat ? Voor massale remigratie is het te laat, ook
het Vlaams Blok vindt dit nu. Voor dwepen met volksnationale ideeën is het in
dit land te laat. Voor totale assimilatie met staatsnationale disciplinerende
methoden is het nu te laat. Ik ken met een instroming van 2 miljoen migranten
geen humane methoden die aan dergelijke gedachten werkelijkheidszin geven. Maar
ik wil als Europeaan niet lijdelijk toezien, hoe mijn cultuur wordt
teruggebracht tot het verwerpen van een tiental excessen (eerwraak,
vrouwenbesnijdenis, polygamie, mensenhandel, enz.) die nog maar net
bespreekbaar, discutabel zijn in het brein van grootinquisiteur Kalma. Ik wil
niet onder de platvloerse liberaal kapitalistische geest van de Europese Unie en
de NAVO als afdwingend militair apparaat worden platgewalst; er moet een
Europees antwoord komen op de waarheid voor zich opeisende monotheïstische
leerdoctrines, er moet een antwoord gevonden worden tegen de anti-Europese
culturele en economische globalisering, niet door etnisch-culturele
verbrokkeling, niet door 'regressief nationalisme'. Ik kan niet gaan wachten
totdat het masochistische excuus door de Paus wordt beantwoord door
vergiffenisvragende rabbijnen en imams. Ik kan niet gaan zitten wachten, tot
Bush de Tweede namens Europa miljoenen kinderen laat creperen door boycots zoals
tegen Irak of weer eens een land bombardeert zoals Servië. Ik kan niet gaan
zitten wachten, totdat Europa begrijpt dat de VS ons klein houdt door een
moslimgordel om ons heen te bouwen, zoals gelukkig nu ook J. van Rooyen, lid van
de CDA-defensiecommissie inziet (Sta-Vast, jan/feb 2000). Het antwoord moet
komen door herijking en inspiratie van wat in Europa op filosofisch, staatkundig
en wetenschappelijk terrein is gedacht. Weg met het cultuurrelativisme, weg met
het keurslijf van de steriliserende multicul, maar wat misschien nog veel
belangrijker is, we moeten voorkomen dat de sociaal-democraten,
christen-democraten en liberalen nu nog weer eens jaarlijks tientallen miljarden
extra gaan investeren in de integratie-intensivering en de pacificatie van de
allochtone onderlaag ten koste van de marginale Nederlanders en de middenklasse,
die geen kant meer op kunnen in hun dure huizen, in een overvol land, waar de
denkpolitie elke kritiek op het multiculturele experiment afstraft met
sociaal-economische uitsluiting. Tegenover deze moedwillige verbanning kan
alleen een manmoedig revolutionair elan opboksen. Een politieke
omwentelingsbeweging kan altijd, maar vraagt breed draagvlak: we moeten
verlichte geesten, gemarginaliseerde oude wijkbewoners en klemgehypothekeerde en
woekerhuur-torsende voorstedelingen verenigen in een gebalde vuist tegen de
salonfähige politieke elite die maar doorgaat met de opvang van alle volkeren
der aarde, en hiervoor vele miljarden guldens blijft besteden en 'peper'dure
personages en instellingen inhuurt en uitstuurt. Kalma schrijft wel: "Elsevier
is een weekblad op zoek naar een partij.", maar hij verzwijgt, hoe zo'n
partij door hem en zijn trawanten met de hierboven genoemde methoden om zeep
geholpen is. Hoezo dan "ruimte om met vrijmoedigheid de spanningen die de
multi-etnische samenleving oproept, publiekelijk te bespreken"? Ik denk
niet dat hier ooit een Nederlands premier gemeend zal zeggen, analoog naar
uitspraken van de Deense sociaal-democratische premier Rasmussen:
"Nederlandse families voelen zich bedreigd door immigranten die hen
overvleugelen. Ze gaan zich zelf zien als vreemdeling in eigen land en als
slachtoffers van ghetto's die zij niet creëerden. Natuurlijk zijn er 'goede
buitenlanders' die bijdragen aan de samenleving, maar anderen geven niks om onze
fundamentele waarden. Nooit zal het Nederlandse rijk multi-etnisch worden, want
we moeten de samenhang in de maatschappij behouden."
drs Alfred Vierling
Geraadpleegde literatuur
D. van Hoogstraten "Haiders Deense nichtje" in Elsevier, 18 maart 2000; naar de Nederlandse situatie overgezet citaat van de Deense sociaal-democratische premier P.N. Rasmussen.
terug naar hoofdbladzijde Heemland
terug naar inhoudsopgave van Heemland 16, Ten geleide
terug naar Heemland Archief
Wilt
een bijdrage aan dit forum leveren?
U kunt Heemland een e-postbericht sturen:
Bladzijde
samengesteld op 8 juli 2000
verder terug naar Heemland 15, Ten geleide
terug naar Heemland Hoofdbladzijde
einde van Heemland 16
e-post: redactie@heemland
